bill

不過說真的~~我覺得要預防犯罪要先把這個社會匡正~~然後教育有子女的父母親~~讓他們從小灌輸要看自己賺來的錢財是正當的~~不要想搶劫之類∼但是人一但嘗到搶劫的甜果~~就一定會想我為什麼要那麼努力工作~~那這些就要靠法律來至壓他們這種想法~~就像明太祖說的一句話~~治亂世用重典的道理是一樣的~~現在社會或許看起來表面安定~~但是私底下去暗流洶湧~~這些我覺得大家應該都會有一點感觸才對~~:tks

蠢笨土撥鼠

 小笨童  在 2005-2-15 02:49 PM 發表:

又去聯想到海森堡的"測不準原理"了.....
假設命理是符合因果論的, 也就是前世因得伐世果,
那你命中註定的事因為因果而一定會發生
有因就一定要有果啦~~這是邏輯問題,就好像1+1一定要等於2(我知道有人 ... 
小笨童，你所提出來的問題，其實是無解的... 因為至少到目前為止，兩套說法都對。

對徹底的宿命論者而言，他們會認為「會去找算命的」也是因果關係所造成的（如果這個時候算命的能算是命主的貴人，這可能是因為命主是算命者上輩子的貴人）。
而對徹底的造命者而言，他們會認為「會去找算命的」是自己的自由意識所造成，所以他們的行為可以破壞因果關係。

以目前的情況來看，兩者都對，而且兩者都沒有辦法證明對方是錯的。為什麼？

因為唯一確認宿命論與造命論誰是誰非的方法，就是從頭再來一次，然後在第二次選擇不同的做法（亦即第一次去找算命的，第二次不找算命的）。然後從最後的結果來判斷誰是誰非。如果結果完全相同，宿命論勝出，如果結果不完全相同，造命論勝出。但是，我們有辦法把時光倒流重新在來一次嗎？目前是不行，所以這個問題還是沒辦法找到答案。

這也是為什麼我在枝前回覆草兄的文章中，會特別提到：
剛好與命理學一個很基本的爭議有關，
也就是宿命論與造命論之間的爭議。
...
但問題在於，這樣的做法與想法，事實上會出現幾個問題，
一是，個人行為的自主意識會消失殆盡，從而造成刑法制度的破毀！
二是，放任這樣的結果發生真的就能讓相關人等的來生變得更美好？
三是，把時間拉到最一開始沒有前世因果來搗亂的時候，那個時候受苦的人為什麼受苦？只是因為倒楣嗎？
...
再從另外一個角度看，你被欺負是天注定，別人欺負你是天注定，那為什麼你「可以自主決定」接受呢？你要如何論證說別人欺負人的行為是天注定，但自己忍受被欺負的行為是自主意識呢？

如果這個人的權益受損卻不去主張自己應有的權利，很可能會使自己的家人生活陷入困頓，甚至發生人倫悲劇（當然，你也可以說生活會陷入困頓，會發生人倫悲劇也是天注定，那被害人之前消極不主張難道不是天注定？你不可能一邊用宿命論解釋自己的命運，又同時用造命論來解釋自己的行為，這是沒道理的！因為這會導引出：「別人的行為都是宿命造成的」的結論，那為什麼你的行為不是？）。

沒有人知道為什麼一開始Ａ和Ｂ之間會發生這樣的事情。
徹底的宿命論者會流於消極
徹底的造命論者會流於目空一切
採宿命論造命論折衷的論者，算是取其中者
但就我自己的生命歷程來看，大多都還是照著宿命走... :death

造命論最好的佐證，大概就是了凡四訓，
如果能夠再次重現了凡四訓裡所述的奇蹟，大概就能徹底證明造命論才是對的...
不過，要再現了凡四訓情節的前提，是得先找到一個能夠把人的一生歷程講得「分毫不差」的大師才行... 
不知命中人大大有沒有興趣做這場研究呢？呵呵∼　:dry

阿格

了凡四訓示啥壓!!
沒概念!!
但是如果像土撥鼠大大所言!!作討論報告研究的話...我感覺到可行ㄟ!!
網聚那天聽了補大解盤的方法...
發現其實可以利用分析去處理的...感覺可行性很高喔!!

徐人

阿格 在 2005-2-20 04:05 PM 發表: 了凡四訓示啥壓!! 沒概念!!

一本向善改命的書:tks